官方参数深度对比分析（二）
把前一页的表格在此页也放一份，方便大家对比。
三星P2250W | AOC iF23 | |
| 画面尺寸 | 22吋 558mm对角 | 23 英寸 584mm对角 |
| 面板类型 | TN | IPS |
| 分辨率 | 1680x1050 16:10 | 1920×1080 16:9 |
| 点距 | 0.282 mm X 0.282 mm | 0.265 mm X 0.265 mm |
| 亮度 | 300 cd/㎡ | 250 cd/m2 |
| 对比度（动态） | 1000:1(70000:1) | 100000:1 |
| 视角 | 170/160 | 178/178 (CR≥10) |
| 响应时间 | 2ms (GTG) | 6ms(GTG) |
| 接口 | DVI-D,D-Sub | 模拟RGB, DVI-D |
| 电源输入 | 内置, 100~240V交流, 50/60Hz | 内置, 90~240V交流, 50/60Hz |
| 运行功耗 | 最大35W, DPMS休眠模式<1W | 最大: 45 Watts; 待机: 1W |
| 认证 | CCC,Windows7 | CCC, FCC, cULus, CE,TUV-bauart, ROHS,EPEAT,Windows 7 |
| 音箱 | 无 | 无 |
| 支架 | -5°~ 20° | 3°~ 10° |
下面则是大家最为关心的TN屏与IPS屏对比了，三星P2250W采用的是TN面板，所以视角只有170/160；AOC iF23采用IPS面板（广视角），所以视角达到了178/178。这是在官方参数上可以体现出来的，但其实上述的数据全是理论数值，无论是160度，还是178度，相信如果您真的去看，只能看到一小块梯形画面，如果这也叫可视的话，那大象真的可以上树了。
所以，单纯的从官方参数上分析，两者之间的面板差异，我们只能说AOC iF23可视角度会比三星P2250W更广一些。具体在应用中会有什么好处，哪款产品的面板性能会有多大差距，笔者会在后文中为大家详细解析。
下面我们来看响应时间，三星P2250W是2ms，AOC iF23是6ms。如果单纯的从数值上而言，三星P2250W当然是要强上不少，但在实际的应用之中，我可以用人格担保不管是2ms还是6ms，全是看不到拖影的，人眼看上去纯对看不出差距。
所以，响应时间上，笔者从实际应用的角度考虑，认为两者平手，不分上下。
下面是一个相当直观的参数对比，三星P2250W的功耗是35W，AOC iF23是45W。就功耗而言，三星P2250W无疑更为省电，这点明显要强过AOC iF23。另外，还需要大家注意一点，就是三星P2250W的标称最大亮度是300cd/m2，AOC iF23的标称最大亮度是250cd/m2。亮度高的功耗低，亮度低的反而功耗高，最直接的原因就是iF23采用的IPS面板较费电。此外，AOC iF23较低的亮度无疑适用性会差一些。
所以，就亮度与功耗的对比上，三星P2250W稳胜AOC iF23，至于官方参数的对比是这样的。
最后一项，支架的对比。三星P2250W采用的是较常规的支架，支持-5°~ 20°屏幕调整，AOC iF23的支架却是较特殊的，所以只支持 3°~ 10°调整。两者看似相差不大，但AOC iF23的应用范围明显更受限制。
所以，就支架的适用性上而言，三星P2250W要优于AOC iF23。
上面这些，就是我们可以从官方参数中分析出的两者差异，以及笔者的分析及点评。至于在实际评测中两者的表现，请看下页。
为了您能更加容易理解在显示器评测中的一些专业参数与测试数据，请参看：
IT168显示器评测专业知识点详细解析（点击进入）
