【IT168 显示器频道】目前消费级液晶显示器市场上，主流品牌有十几个，主流型号更是多达上百个，这其中真的是龙蛇混杂、良莠不齐。有一点可以肯定的是，这其中有表现出色、优秀的产品，也有差到极致、一塌糊涂的液晶显示器。那么，“优秀”与“差到极致”之间的距离有多远，相信大家就不是很了解了，而本文的意义就在于告诉您，优劣之间的差距有多大，这个距离有多“远”。
衡量一件产品好坏必须有个标准，对于液晶显示器而言同样如此。液晶显示器之间的优劣对比，最核心的自然是显示效果的对比，其它的例如外观、接口功能、售后等虽然也对显示器的优劣有影响，但与显示效果相比重要程度明显要差上不少。所以，本文对于两款显示器的对比重点也放在了显示性能上。
关于本文的一些说明：
1、本文是在IT168显示器频道拿到一款知名品牌的液晶显示器，结果这款显示器的评测结果“一埸糊涂”后，萌发的一个选题创意。并非是像某些媒体，先想证明什么，再去寻找或编造例证。
2、为了避免作者被该知名品牌围追堵截，所以本文并不写出对比评测中差的显示器的品牌与型号，只是使用它的实测数据与实拍图片作对比。为了下文便于表述，在本文中我们设定此显示器代号为“垃圾”。
3、为了避免作者被称为枪手，所以本文也不写出表现优秀的显示器品牌与型号。同样是为了下文便于表述，在本文中我们设定此显示器代号为“机皇”。
4、作者保证上述两款机器是确实存在的，如果您有心，可以通过本文之后提供的数据，在我们的历史评测中，找到这两款机器的单品评测。
亮度对比度：差距明显！垃圾适用性差
| 测试结果 | 机皇 | 垃圾 | |
| 优化设置 | 平均亮度 | 260 cd/㎡ | 165 cd/㎡ |
| 对比度（ANSI） | 651：1 | 225：1 | |
| 全开全关对比度 | 1094：1 | 773：1 | |
通过上述机皇与垃圾的数据对比，我们可以明显的看到两者之间的差距。首先是亮度，机皇达到了260cd/m2，但垃圾却只有165cd/m2。因为同的环境亮度和不同的显示题材需要不同的亮度，所以，一台显示器的最高亮度直接决定了显示器的适应性是否优秀。
一般来说，上网、办公等任务，由于显示画面白色部分较多，亮度在80－120cd/㎡比较合适。图片处理，为了突出图像细节，亮度在150－180cd/㎡比较合适。视频、电影类节目，存在大量暗场景，需要较高亮度，应开启最大亮度，通常以表现视频节目作为卖点的显示器会具有较高的亮度，至少需要200cd/㎡以上的亮度。所以，在我们IT168显示器频道中，显示器至少要达到亮度200cd/m2以上的显示器才认为优秀，200cd/m2以下会被认为适用性较差。
垃圾在实测中的亮度只有165cd/m2，明显无法胜任视频、游戏等需要高亮度的应用需求，只能说免强可以用来上网办公看图片。此外，需要朋友们注意的，液晶显示器随着使用时间的增加，背光的亮度会逐步衰减。垃圾亮度较低，衰减之后则会变得更低，适用范围会再度减小。
ANSI对比度两者之前有约3倍的差距，ANSI对比度所表现的是显示器单画面的层次性，三倍的差距证明在表现同一画面时，机皇的层次感将是垃圾的三倍，这一差距有多大，大家可以想一下，也可以在后面的实拍对比图里寻求答案。
全开全关对比度的差距也达到了50%，此数值表明显示器不同画面的最高层次差距。50%的差距，同样达到了人眼可直接分辨的情况。
仅从亮度与对比度实测数据，我们就可以得出两台显示器的显示效果差距巨大，垃圾显示器的适用性也较差。
均匀性：垃圾表现惨不忍睹
| 测试结果 | 机皇 | 垃圾 | |
| 白色不均匀性 | 中心 | 1.18 | 1.43 |
| 角落 | 1.31 | 1.79 | |
| 黑色不均匀性 | 中心 | 1.27 | 1.66 |
| 角落 | 1.40 | 1.78 | |
| 色度不均匀性 | 中心 | 0.005 | 0.018 |
| 角落 | 0.006 | 0.029 | |
根据实测数据，可以看到，机皇的三色均匀性要明显优于垃圾，垃圾的不均匀性数据明显偏高。表明垃圾全白、全黑画面中会有明显的亮斑或暗斑。尤其是垃圾的色度不均匀性数值偏高，表明垃圾会有明显的偏色现像出现。
从下面的实拍图上，可以证明我们前文的数据分析正角性。全白实拍图，可以看到，右边的垃圾明显偏红，并且四周的亮度明显低于中心亮度。左边的机皇虽然也有些偏色及均匀性问题，但明显要优于垃圾的表现。
全白画面实拍_左机皇，右垃圾（点此查看大图）
下面是机皇与垃圾的黑色实拍效果图，用眼睛可以直接的看到两者的差距。机皇在边框处有稍许的漏光；垃圾的光斑简直到了惨不忍睹的境界，大大的白斑形成了鬼脸的形状。
机皇全黑画面实拍（点此查看大图）
垃圾全黑画面实拍（点此查看大图）
需要说明的是，均匀性完美的液晶显示器是不存在的（至少笔者没见过），就算是几万元一台的专业级显示器也做不到完美。但像本文中垃圾如此差的表现，还是非常罕见的，尤其是在品牌的显示器中，真的很难见到。
色域：垃圾也有春天 小胜机皇
由于两款产品均是非广色域的产品，所以两款产品的色域数值相差不大。机皇的色域实测值为74.28，垃圾为75.36%。仅色域范围这一项，垃圾略占优势。
机皇的色域范围
垃圾的色域范围
色温一致性：垃圾烂到了极致
色温一致性如何，直接影响的是显示器色彩是否准确。优秀的色温一致性，应该是灰阶从高到低相差不大的，下面图片中应该趋近于一条直线，只要这条曲线大幅波动，不管是向上还是向下，都是较差的表现。
下面是机皇与垃圾的色温一致性实测结果图。可以看到，机皇的各级色温相差不大，趋近与一条直线。但垃圾的色温一致辞性大幅向上偏，在192灰阶时，色温已经达到将近5万K，之后就测不到数值了。笔者从事显示器评测工作三年了，见过差的，也没见过这么差的。这个色温一致性绝对是显示器中最差的。如此大幅上偏的直接结果就是，色彩会大幅偏蓝。
机皇色温一致性
垃圾色温一致性
下图就是机皇与垃圾的实拍各级灰阶图。受到相机感光能力的限制，相机不可能将所有灰阶都拍下来，但垃圾随着灰阶的降低（灰阶降低表现为画面越黑），所显示的画面大幅偏蓝。而右边机皇的表现则相当出色，相形之下，垃圾的“烂”更是突出。
灰阶实拍效果图，左机皇，右垃圾（点击看大图）
灰阶实拍效果图，左机皇，右垃圾（点击看大图）
功耗：垃圾表现优秀！但机皇更优秀
垃圾在功耗的测试项中，终于雄起了一把。最高能源效率达到了1.092，达到国家一级标准，属于绿色节能显示器。但机皇的表现更优秀，能源效果达到了1.942，绝对的最优异水平。
就此项而言，垃圾的表现可称优秀，但机皇是绝对的更优秀。
| 机皇亮度设置级实测结果 | ||||||
| 设置亮度 | 0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 |
| 实测亮度(cd/㎡) | 71.29 | 114.2 | 156.6 | 200 | 242.5 | 286.9 |
| 功耗（W） | 11.8 | 13.5 | 15.2 | 18 | 19.5 | 20.9 |
| 能源效率(Cd/W) | 0.848 | 1.187 | 1.445 | 1.559 | 1.745 | 1.942 |
| 关机功耗（W）：0.1 待机功耗（W）：0.4 | ||||||
| 垃圾亮度设置级实测结果 | ||||||
| 设置亮度 | 0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 |
| 实测亮度(cd/㎡) | 43.31 | 79.2 | 105.8 | 133.2 | 157.6 | 179 |
| 功耗（W） | 9.9 | 14.3 | 17.2 | 20.37 | 22 | 23.1 |
| 能源效率(Cd/W) | 0.613 | 0.777 | 0.863 | 0.918 | 1.001 | 1.092 |
| 关机功耗（W）：0.5 待机功耗（W）：0.6 | ||||||
注：上述亮度为显示器中心点亮度，与前文中的显示器平均亮度不同。
色彩还原：机皇是“天使”！垃圾还是“垃圾”
在专业测试设备的帮助下，我们可以考察诸如亮度、对比度、色彩范围，可视角度等性能，然而这只反映了显示器的一个方面，因为测试中采用的是完全纯色的图片，而我们平时使用时，画面肯定是一种非常复杂的状态。我们用Eye-One测试出的色彩还原曲线来考验产品的色彩状态。
伽玛曲线的具体知识比较复杂，如果需要详细解析至少需要上千字，在这里没有必要做那么深入的解析。大家只要了解，下述的伽玛调整曲线，三色曲线从左下到右上一条直线为非常好的，三色曲线重合度越高越佳。伽玛曲线越准确，表明该显示器的色彩越准确，色彩还原性越佳。
可以看到，机皇的三色伽玛曲线已经接近一条直线，并且重合度相当高。表明机皇的色彩还原性非常出色。
机皇标准模式下的伽玛调整曲线
下面是垃圾的伽玛调整曲线，三色曲线明显不重合，尤其是蓝色曲线大幅下偏，在实际显示时，该显示器会明显偏色，偏蓝色。
垃圾标准模式下的伽玛调整曲线
机皇的几种预设情景模式，色彩还原均相当准确，没有明显的上偏下偏。能做到这样完美的色彩还原，在市场上相当罕见，可称完美了。
机皇各模式下的伽玛调整曲线
垃圾的几种预设情景模式的伽玛曲线，更为严重的不准确，部分还有严重的灰阶损失，绝对的严重偏色。具体会偏到何种程度，大家可以看后面的实拍对比效果图。
垃圾各预设模式下的伽玛调整曲线
可视角度：机皇依然胜出
由于两款显示器均采用的是TN面板，所以可视角度的表现均比较差。但从实测的数据上来看。机皇的表现要稍稍优于垃圾，无论是60度视角的对比度，还是偏角后的色彩准确性，机皇均强于垃圾。
| 测试结果 | 机皇 | 垃圾 | |
| 60度视角测试 | 对比度减低到 | 42：1 | 26：1 |
| 色度变化 | 0.100 | 0.202 | |
从下面的实拍图上，仔细分辨还可以看出少许的差别，但其实面对这个TN面板的弱项，两款显示器在视角加大后的表现均非常一般。
机皇可视角度实拍
机皇可视角度实拍（点此查看大图）
实拍图片对比：垃圾超级严重偏色
从下面的实拍静态图片对比图中，我们可以看出机皇与垃圾明显的效果差异。可以看到垃圾的图像明显偏蓝。尤其是在人体肤色的表现上，更可以看出这点。机皇中色彩准确的白晰的肤色，在垃圾上却显示成了红蓝混合的一种奇怪的颜色。
色彩真是偏到了一种相当严重的地步，真的是见过偏色的，没见过偏成这样的。此外，垃圾的显示问题还存在一些细节损失的问题，大家点击大图可以明显的看到这点。
实拍静态图片效果对比_左：机皇；右：垃圾（点此查看大图）
实拍电影对比：蓝蓝的垃圾较适合看“阿凡达”
在电影效果的实拍对比图中，再一次证明了垃圾果然是“垃圾”，几张图片的严重偏色，相信会让每个看到了读者对这款产品望而却步。不过笔者倒是发现了垃圾的一个优点，就是看《阿凡达》的时候更蓝了，果然很蓝很强大。
评测总结：绝对是天上与地下差距
在本次实测对比中，相信垃圾的表现给各位读者留下了深刻的印像。在亮度、对比度的测试中，机皇要大幅优于垃圾，在这个显示的基础上，机皇就与垃圾拉开了明显的差距。
均匀性与色温一致性两项中，垃圾充分体现了它的“垃圾”本质，全白均匀性中明显偏红，全黑均匀性中亮斑组成了明显的鬼脸图案，真是令人大开眼界。色温一致性，垃圾随着灰阶低，色温火箭似的飙升，同样达到了令人震惊的程度。相信大家肯定没有见过如此的均匀性及色温一致性，因为就连笔者也是头一次见的，真的是差到了极致。
色彩还原及伽玛曲线的测试中，再一次暴露了垃圾仍是“垃圾”的本质。基准模式以及其它预设模式，姿态万千的伽玛调整曲线，预示了这台显示器在实际使用中会如何的偏色。再加上部分模式下的灰阶损失，这台显示器在色彩还原上的“差”同样达到了破纪录的水平。
通过前面的之些比较，我们再来看之后可视角度的对比时，发现机皇与垃圾之前的差距虽然依然比较大大，但如此差距已经非常容易接受了。
最后的实拍图片与实拍电影的效果对比图，我们直观的看到了垃圾严重偏色后的表现，尤其是在有机皇在边上对比时，垃圾的表现更是令人发指。当然，比较意外的是，垃圾在观看《阿凡达》时的表现，虽然同样是严重的偏色，但确实是更蓝更强大了，喜欢浓艳色彩的朋友应该会在这时爱上垃圾。
以实事求是的态度过来讲，在此次评测中，垃圾并不全是一无是处。首先，在色域的两对比中，垃圾以1.08%优势小胜机皇，这是一个不容质疑的实事。其次，在功耗一项中，机皇虽然同样胜出，但垃圾达到国家能耗一级标准也是个事实，值得肯定。
综合而言，垃圾在本次对比评测中，虽然也有一些小小的亮点，但显示性能上的缺陷真的是太大了，以笔者的标准而言，这绝对应该是一台残次品，绝不不应该推出市场。尤其是在品牌显示器中，更不应该出现此类产品。最后，需要提醒大家的是，品牌显示器已然有如此“烂”的货色，山寨显示器的品质绝对更是“惨不忍睹”，比这款显示器还“烂”的更是比比皆是。笔者建议大家买显示器时一定要多找几台产品对比，山寨显示器更是绝不可买。
